40_27688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1869/09 Москва 2 марта 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора 07.04.2008 Арбитражного суда решения от Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-17124/2007, постановления от 08.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда и постановления Северо-Западного округа от 30.10.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Минотавр» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу от 05.06.2007 № 19-04/11527 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2004-2006 г.г., соответствующих пеней и штрафа за просрочку уплаты налога.
2 Решением суда первой инстанции от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на неправильную правовую оценку судами материалов дела, и на нарушение судебными актами единообразия в применении норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
При проведении выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом занижена налогооблагаемая прибыль за счет сокрытия дохода от реализованных в адрес ЗАО «Национальная фруктовая компания Джей Эф Си» (далее – ЗАО) импортных товаров.
Доводы инспекции основаны на товарно-транспортных накладных третьих лиц – поставщиков ЗАО, а не общества.
Однако суды, исследовав транспортные, приемные, платежные документы, признали не доказанным факт поставки товаров обществом ЗАО.
Как установлено судами при рассмотрении дела, общество реализовывало закупленный им импортный товар в спорный период единственному покупателю – ООО «Гепард».
Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств дела, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-17124/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья Н.Г. Вышняк Судья Г.Г. Полетаева Судья В.М. Тумаркин