Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

519_27810 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2014/09 Москва 02.03.2009 г.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5024/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Балтрия» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной № по 11 инспекции Санкт-Петербургу Федеральной (далее - налоговой инспекция) от службы 03.10.2007 № 14-11/03386, от 19.10.2007 № 14-11/04387 о привлечении к налоговой ответственности, от 29.11.2007 № 14-11/05460 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость и № 14-11/05461 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (за исключением пункта 1 резолютивной части), от 12.12.2007 № 8581 и № 8582 о зачете, требований об уплате налога, пени и штрафа от 29.10.2007 № 383 и от 19.11.2007 № 426, а также об обязании инспекции возместить обществу путем возврата из 2 федерального бюджета налог на добавленную стоимость за март, апрель и май 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции взыскал с инспекции в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115 000 рублей Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины. С инспекции в доход федерального бюджета взысканы 16 000 рублей государственной пошлины, в остальной части решение суда от 11.04.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

Удовлетворяя представленные заявление общества, доказательства, суды, исследовав руководствуясь и оценив положениями статей 39, 146, 166, 167, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия предъявления к вычету и возмещению спорных сумм налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что инспекцией не представлено доказательств фиктивности и притворности договоров комиссии и субкомиссии, заключенных с ООО «СовПлим» и ООО «Ромтек», а также доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-5024/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от апелляционного 11.04.2008, суда от постановления Тринадцатого арбитражного 28.05.2008 постановление Федерального и арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Г.Д. Пауль Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru