519_27808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1834/09 Москва 02.03.2009 г.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2008 Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-295/08-25, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Белгородский цемент» (после переименования – закрытое акционерное общество «Белгородский цемент» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - инспекция) по состоянию на 03.12.2007 № 18219.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2008 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда оставлено без изменения.
2 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.11.2008 судебные акты оставил без изменения.
Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 48, 69, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сделали вывод о том, что оспариваемое требование инспекции не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, и что оно направлено налогоплательщику не только с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, но и по истечении пресекательного срока на взыскание пени.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и 3 установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А08-295/08-25 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Д. Пауль Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин