21_27499 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1627/09 Москва 02 марта 2009г Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Домодедовский завод железобетонных изделий»(ОАО «Домодедовский завод ЖБИ») от 21.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.05.2008 по делу № А41-К1-6097/07, апелляционного суда от постановления 25.08.2008 и Десятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Домодедовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ЗАО «Домодедовское ППЖТ») к ОАО «Домодедовский завод ЖБИ» о взыскании 2 910 211 рублей 69 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 15.12.2005 № 9 в период с 25.03.2006 по 01.07.2006года (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, исковые требования удовлетворены.
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО «Домодедовский завод ЖБИ» просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельствам дела, что привело, по мнению заявителя, к нарушению единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что во исполнение заключенного договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от 15.12.2005 № 9 истец выполнил предусмотренные договором обязанности по подаче и уборке вагонов, прибывших в адрес ответчика на станцию Домодедово Московской железной дороги. Спор возник между сторонами по оплате оказанных истцом услуг в спорный период в связи с увеличением тарифа на услуги с 25.03.2006.
Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что условиями договора предусмотрено право истца на изменение стоимости выполняемых им работ с обязательным уведомлением ответчика. То обстоятельство, что изменение стоимости оказываемых ЗАО «Домодедовское ППЖТ» услуг экономически обосновано и не противоречит законодательству, подтверждено заключениями Министерства экономики Московской области и администрации городского округа Домодедово.
3 Задолженность, возникшая у ответчика в связи с изменением в соответствии с пунктом 6.1.4. договора стоимости оказываемых истцом услуг, на момент предъявления иска составила 2 901 211 рублей 69 копеек.
Установив, что после изменения цены ответчик оплачивал услуги по прежнему тарифу, сумма недоплаты была обоснованно взыскана с ответчика.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений заявитель ОАО «Домодедовский завод ЖБИ» не представил.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-К1-6097/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина