Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

151_31069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2535/09 Москва 16 марта 2009г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Е.М.Моисеевой, судей: Д.И.Дедова, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка», г.Чебоксары (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2008, постановления Девятого и арбитражного постановления округа ЗАО от апелляционного Федерального 19.01.2009 по «Торгово-промышленная о 5 000 000 от 24.10.2008 суда Московского №А40-17841/08-5-180 компания ответственностью взыскании арбитражного делу ограниченной суда «Березка» «Торговый рублей к дом компенсации по иску обществу с «Екатерина» за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2008 в иске отказано.

2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.01.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Торгово-промышленная компания «Березка» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в применении и толковании пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд установил, что ответчик на основании лицензионного договора приобрел право на использование комбинированного товарного знака в виде эллипса, внутри которого расположена корона, под которой расположено фантазийное зарегистрированного за ЗАО изображение буквы «Е», «Меховой холодильник» по свидетельству №179705 с приоритетом от 08.12.1997 в отношении товаров и услуг 25, 35, 37, 40 и 42 классов МКТУ: меха (одежда), воротники, меховые шапки; реклама, сбыт товаров через посредников, демонстрацию товаров, объявлений, представление на оформление рынке, моделирование одежды, о и развитии индивидуальным аукционную манекенов витрин, моды, обработка выпуск рекламных рекламы товаров объявлений, афиш, для размещение художественный состоянии заказам, продажу, дизайн, информацию выделка мехов по крашение и меха, лощение меха, пошив одежды, чистка, ремонт и уход за меховыми изделиями.

3 Указанное обозначение индивидуализации при реализации своих меховых используется товаров и ответчиком для услуг, т.ч.

в изделий в розничных магазинах.

Суд признал, что ООО «Торговый дом «Екатерина» не использует комбинированный товарный знак, зарегистрированный по свидетельству №182288 с приоритетом от 03.06.1998 правообладателем которого является истец.

Таким образом не был доказан факт нарушения ответчиком исключительного поэтому у права суда не истца на указанный было оснований товарный для знак, удовлетворения иска.

Суд отверг также довод заявителя о том, что товарные знаки сходны до ответчика пунктом 9 степени смешения должна быть и регистрация товарного аннулирована, Информационного Арбитражного Суда Российской письма знака руководствуясь Президиума Высшего Федерации от 29.07.1997 №19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак».

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела №А40-17841/08-5-180 Арбитражного суда города Москвы в Российской решения Президиум Федерации от 04.09.2008, для Высшего Арбитражного пересмотра в постановления порядке Девятого Суда надзора арбитражного 4 апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2009 отказать.

Председательствующий судья Е.М.Моисеева Судья Д.И.Дедов Судья Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru