528_26965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1647/09 Москва 27 февраля 2009 г.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-27036/2006-33/455,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «А-График» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару о признании № 13-18/230, недействительным решения инспекции от 13.10.2006 2 Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 решение инспекции от 13.10.2006 № 13-18/230 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5 550 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2008 решение суда изменено, решение инспекции признано недействительным в части предложения обществу уплатить 105 684 рублей 56 копеек налога на доходы физических лиц, 21 165 рублей 24 копеек штрафа по налогу на доходы физических лиц по статье 123 Кодекса, и соответствующую сумму пеней, доначисления единого социального налога, исчисленного на налоговую базу в сумме 829 524 рублей 56 копеек, соответствующих сумм штрафа и пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафам по статьям 122 и 123 Кодекса отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2008 решение суда изменил, решение инспекции признал недействительным в части начисления обществу 105 684 рублей 56 копеек недоимки, 32 874 рублей пеней, 21 165 рублей 24 копеек штрафа по статье 123 Кодекса по налогу на доходы физических лиц; 232 267 рублей недоимки, 64 035 рублей пеней, штрафа в сумме 46453 рубля по пункту 1 статьи 122 Кодекса по 3 единому социальному налогу (федеральный бюджет); 33 181 рублей недоимки, 9 138 рублей пеней, 6 636 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования, 1 659 рублей недоимки, 430 рублей пеней, 331 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд обязательного медицинского страхования, 28 204 рублей недоимки, 7 773 рублей пеней и 5 640 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по единому социальному налогу, уплачиваемому в Территориальный Фонд Северо-Кавказского округа обязательного медицинского страхования.
Федеральный арбитражный суд постановлением от 05.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Суд апелляционной инстанции исследовал представленные обществом в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что денежные средства, факты передачи которых обществу в счет займа и возврата заемщикам подтверждены материалами дела, не являются доходом граждан, подлежащим обложению налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества о приобщении дополнительных доказательств по делу, признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов суда у коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-27036/2006-33/455 Арбитражного суда 5 Краснодарского края пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судьи Е.Н. Зарубина С.М. Петрова