Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_28712 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 2848/08 г. Москва 04 марта 2009 года Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М.Медведева, рассмотрел заявление Урсовой Е.К., Урсовой Л.П. и Урсова А.К. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2007 о прекращении производства по делу № А63-7746/07-С3-18 по иску ООО «Ставропольгоргаз» к ООО «Филадельфия» о сносе строений, расположенных в охранной зоне газопровода низкого давления (г. Ставрополь).

Суд

установил:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2007 утверждено мировое соглашение между ООО «Ставропольгоргаз» и ООО «Филадельфия».

Не согласившись с данным определением Урсова Е.К., Урсова Л.П. и Урсов А.К. – лица, не участвующие в рассмотрении дела, в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с настоящим заявлением, в котором ссылаются на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются их права, как учредителей общества ООО «Филадельфия», которое по условиям мирового соглашения обязано выполнить работы по выносу газопроводов за свой счет.

2 Заявители полагают, что определение от 19.12.2007 нарушает их права на получение дивидендов от деятельности общества, поскольку выполнение обществом условий мирового соглашения приведет к значительным для общества финансовым затратам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с условиями, утвержденного определением суда мирового соглашения, затраты на производство работ по выносу газопровода возлагаются на юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью ООО «Филадельфия».

Данным определением суда не принималось какого либо решения о правах и обязанностях участников общества «Филадельфия», поэтому заявители не могут быть отнесены к лицам, которым статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право на обжалование принятого по указанному делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Урсовой Е.К., Урсовой Л.П. и Урсова А.К. от 12.02.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2007 с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

Судья А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru