519_28185 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1793/09 Москва 04.03.2009 г.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Кропоткинский элеватор» о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16652/07-63/421, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Кропоткинский элеватор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи 49 Федерации) Арбитражного о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 18.05.2007 № 58 в части начисления 894 167 рублей налога на добавленную стоимость, 107 020 рублей пени, привлечения к налоговой ответственности на основании пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 178 833 рублей штрафа за 2 неуплату налога на добавленную стоимость, 332 753 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2008, оставленным без изменения арбитражного апелляционного удовлетворено в части постановлением суда признания от Пятнадцатого 25.07.2008, заявление недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 222 502 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.10.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили, что общество, выступая в качестве цессионария, реализовало право требования нового кредитора путем прекращения соответствующего обязательства (ЗАО «ИТЛВ» перечислило денежные средства в сумме 5 861 762 рублей 34 копеек на расчетный счет общества), что сумма дохода общества при прекращении обязательства составила 5 861 726 рублей 03 копейки, то есть превысила сумму расходов на приобретение права требования, и сделали вывод о наличии условий, при которых у общества на основании пункта 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность уплатить налог на добавленную стоимость.
Суды также пришли к выводу о том, что операция по контракту № 30-02 от 11.11.2002 между ЗАО «ИТЛВ» и «Лайнтекс Ветерани С.А.» (Испания) на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении 894 167 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 107 020 рублей пеней и 178 833 рублей штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении, опровергают и направлены на переоценку выводы судов не доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная Арбитражного Суда Российской Федерации коллегия Высшего 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А-32-16652/2007-63/421 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Д. Пауль Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин