Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_28803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1917/09 Москва 05 марта 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Здора Сергея Владиславовича (ул. Пирогова, 25-90, г. Комсомольск-на –Амуре) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 по делу № А73-2037/2008-50, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Здора Сергея Владиславовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольскуна-Амуре Хабаровского края (ул. Кирова, 68, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000) о признании недействительным решения от 12.10.2007 № 17-22/24198 дсп.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Здор Сергей Владиславович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной 2 налоговой службы по городу Комсомольску-на –Амуре Хабаровского края (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2007 № 17-22/24198дсп, которым предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход за 2005 год, 3 и 4 кварталы 2006 года и 1 квартал 2007 года, пени, штрафы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 41 650 рублей, соответствующей суммы пени.

Кроме того, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55 145 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 2005 год, 3 и 4 кварталы 2006 года и 11 568 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.07.2008 изменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 568 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.

Постановлением от 30.10.2008 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При разрешении спора суды установили, что помещение, в котором предприниматель осуществлял розничную торговлю, относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал, и 3 пришли к выводу о необходимости исчисления единого налога на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала» равный 67 квадратных метров.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии процессуального с кодекса частью 4 Российской статьи 299 Федерации Арбитражного определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также выводы судов, коллегия судей пришла к выводу о том, что выводы судов основаны на оценке доказательств, характеризующих место осуществления предпринимателем розничной торговли.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-2037/2008-50 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008, постановления 4 Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2008 отказать.

Председательствующий судья С.М. Петрова Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru