180_28911 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1850/09 г. Москва “ 05 “ марта 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной, рассмотрев в судебном заседании заявление Производственного кооператива «Кировский» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2008 по делу № А06-1412/2008-9, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
Производственный кооператив «Кировский» обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации г. Астрахани, ООО «ПКФ «Астрбытсервис» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области аннулировать государственную регистрацию договора аренды 2 земельного участка от 18.05.2004 № 374, и приведения сторон в первоначальное положение.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.
Решением от 19.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2008 решение от 19.06.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 решение от 19.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2008 оставлены без изменения.
Суд признал, что производственный кооператив «Кировский» не является лицом, указанным в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве юридического лица кооператив был зарегистрирован 20.07.2007, то есть после заключения оспариваемого договора. Нарушение прав и законных интересов кооператива в результате совершения спорной сделки суд признал не доказанным, а потому, руководствуясь статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя, касающийся применения срока исковой давности, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен им.
Исходя из доводов заявителя и содержания судебных актов, не усматривается наличия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-1412/2008-9 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Н.В. Осипова Судья А.М. Медведева Судья И.И. Полубенина