559_29011 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17070/08 Москва 05 марта 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Елабуганефть» б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 по делу № А65-6149/2008-СА1-56 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества к «Елабуганефть» Межрайонной (423603 инспекции г.

Елабуга, Федеральной ул.

Зелёная, налоговой 7) службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (420015 г. Казань, ул. К. Маркса, 49) о признании недействительным решения Межрайонной по крупнейшим инспекции Федеральной налогоплательщикам по налоговой службы Республике Татарстан от 27.11.2007 № 548 ЮЛ/К о доначислении 522 959 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, об отказе в возмещении из бюджета 228 540 рублей налога за октябрь 2004 года и 566 920 рублей 2 налога за ноябрь 2004 года, а также о начислении соответствующей суммы пени.

Суд

установил:

открытое акционерное общество «Елабуганефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (уточнённым) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 27.11.2007 № 548 ЮЛ/К о доначислении 522 959 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, об отказе в возмещении из бюджета 228 540 рублей налога за октябрь 2004 года и 566 920 рублей налога за ноябрь 2004 года, а также о начислении соответствующей суммы пени.

Решение проверки инспекции, принятое уточнённых налоговых по результатам камеральной деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2004 года, мотивировано неправомерным предъявлением обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе расходов на освоение природных ресурсов при строительстве скважины № 1012-р, признанной непродуктивной и ликвидированной без ввода её в эксплуатацию.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

По мнению судов, общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему 3 и уплаченные при проведении работ по бурению, испытанию и последующей ликвидации скважины № 1012-р.

Суды, ссылаясь на пункты 2 и 6 статьи 171 и пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию скважины № 1012-р, постановки её на учёт в качестве основного средства и неначисление амортизации по ней, пришли к выводу, что обществом не выполнены предусмотренные Кодексом условия для применения налоговых вычетов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 31.10.2008, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению общества, суды не учли, что скважина № 1012-р изначально пробурена как разведочная и не была принята на баланс, как основное средство, поскольку по инженерно-геологическим условиям не способна приносить прибыль в связи с отсутствием промышленного притока нефти.

Рассмотрев доводы, приведённые в заявлении инспекции, изучив судебные акты и проверив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные этой же статьёй налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, 4 услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской для Федерации свободного в обращения, таможенных временного режимах ввоза и выпуска переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных положений закона следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при наличии соответствующих первичных документов и при условии, что товары приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьёй 146 Кодекса.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи нефти и газа Пенячинского месторождения Республики Татарстан. В соответствии с лицензионным соглашением об условиях геологического изучения и добычи нефти и газа этого месторождения, прилагаемым к лицензии, общество наделено всеми необходимыми правами для проведения геологического изучения и добычи нефти за счёт собственных средств в границах горного отвода.

5 Во исполнение лицензионного соглашения обществом заключались с другими организациями договоры на осуществление геологоразведочных работ (в том числе бурение скважины и разного рода геологические исследования и испытания).

Выполнение таких работ и их оплата (в том числе с налогом на добавленную стоимость) подрядчикам инспекцией не оспаривается. Факты строительства скважины № 1012-р в пределах горного отвода, нахождения её на балансе общества, демонтажа и ликвидации по геологическим причинам подтверждаются письмом Управления Приволжского округа Госгортехнадзора от 28.07.2004 № 033523. Факт отнесения этой скважины, ликвидированной после бурения, к фонду скважин Пенячинского месторождения открытого акционерного общества «Елабуганефть» подтверждается письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 13.04.2007 № 1600/12.

Бурение разведочной скважины № 1012-р, геологические исследования и испытания, а также последующая её ликвидация являлись необходимыми условиями разработки названного месторождения. Не проведя такие работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти в будущем на данном месторождении.

Указанные работы проводились обществом с целью получения геологической информации, необходимой для освоения отведённого участка недр и добычи на нём нефти, а не создания имущества (объекта основных средств), подлежащего амортизации. Поэтому выводы судов об отсутствии у общества права на налоговый вычет сумм налога, уплаченных подрядчикам испытанию и при последующей проведении ликвидации работ скважины по № бурению, 1012-р, в связи с непостановкой на учёт этой скважины, как основного средства, и неначислением по ней амортизации, неправомерны.

6 Кроме того, инспекция также не оспаривает, что строительство скважины осуществлялось обществом в связи с освоением природных ресурсов.

Следовательно, правовых оснований для вывода судов об отсутствии у общества права предъявить к вычету суммы налога, уплаченные в составе расходов на освоение природных ресурсов при строительстве скважины, не имелось.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений Кодекса при схожих обстоятельствах. Так, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 12.10.2004 по делу № А48-766/04-2 указал, что обществом, основным видом деятельности которого является поиск, разведка и добыча углеводородного сырья, правомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе расходов по строительству скважины, ликвидированной без ввода её в эксплуатацию и не участвующей в производственном процессе.

. Такая же позиция содержится в постановлениях ряда других федеральных арбитражных судов, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2005 по делу № арбитражного № А29-5503/2004а, суда постановлении Восточно-Сибирского А33-9927/07-Ф02-2071/08 и округа постановлении Федерального от 23.05.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 по делу № А05-2658/2008.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании 7 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А65-6149/2008-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2008 по указанному делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить налоговой по Межрайонной службы Республике по Татарстан инспекции крупнейшим представить в Федеральной налогоплательщикам Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 17.04.2009.

Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль Судья А.А. Поповченко