Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

253_28948 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17209/08 Москва 6 марта 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шубы Н.К. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 по делу А63-3713/2005-С2-12, установила следующее.

Закрытое акционерное общество «Рыбсовхоз «Степновский» (далее – общество; с. Степное, Степновский район Ставропольского края) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительной лицензии на водопользование от 03.08.2005, выданной Кубанским бассейновым водным управлением индивидуальному предпринимателю Шуба Н.К.

(далее – предприниматель; г. Буденовск), и о понуждении управления выдать лицензию обществу.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, 2 не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2007 решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения вопроса о принадлежности спорного объекта обществу и уточнения предмета заявленных требований.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать недействительной лицензию на водопользование от 03.08.2005 выданной Кубанским бассейновым водным управлением предпринимателю.

К участию в деле в качестве третьих лиц дополнительно привлечены: администрация Степновского муниципального района, Территориальное (Межрайонное) отделение № 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю в Степновском районе, открытое акционерное общество «Севкавгипроводхоз», сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Степной».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительной лицензию на водопользование от 03.08.2005, выданную Кубанским бассейновым водным управлением предпринимателю; в части требований об обязании Кубанского 3 бассейнового водного управления выдать лицензию обществу производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 решение суда первой инстанции от 21.02.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2008 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 в порядке надзора предприниматель просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что Кубанское бассейновое водное управление не имело оснований для выдачи предпринимателю лицензии на водопользование от 03.08.2005.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, материалы дела, рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче дела № А63-3713/2005-С2-12 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2008 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья М.Ф. Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru