39_28961 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1886/09 Москва Коллегия 06 марта 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (660017, г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от постановления Третьего 15.07.2008 по арбитражного делу № А33-5035/2008, апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ограниченной ответственностью «Алькор-К» (660020, ул. Дудинская, 12а) о взыскании к обществу с г. Красноярск, 4 479 рублей 26 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
2 Суды руководствовались статьями 307, 309, 329, 330, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 02.10.2006 № 4449 и указали на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Судами установлено, что 02.10.2006 между обществом (гарантирующим поставщиком) и ООО «Алькор-К» (абонентом) заключен договор электроснабжения № 4449, согласно пункту 5.1.4 которого последнее обязалось ежемесячно до 30 числа предоставлять гарантирующему поставщику показания приборов учета электрической энергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного лица.
В силу пункта 7.7 данного договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 процента, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором.
Ссылаясь на потребление ООО «Алькор-К» в ноябре 2007 года электрической энергии сверх количества, установленного договором, общество начислило неустойку и предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды установили, что превышение за расчетный период договорной величины электропотребления произошло в пределах допустимого отклонения и составило менее 2 процентов.
Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для 3 привлечения ООО «Алькор-К» к ответственности и начисления неустойки за превышение договорной величины электропотребления исходя из расчетных величин среднесуточного потребления.
Ссылка заявителя на обоснованность его расчетов, произведенных в связи с непредставлением ООО «Алькор-К» сведений о расходе электрической энергии в октябре 2007 года исходя из среднесуточного расхода электроэнергии, а за ноябрь 2007 года исходя из представленных абонентом сведений, в результате чего в ноябре 2007 года абонентом превышен объем потребления электрической энергии, не принимается.
Рассматривая спор, суды указали на отсутствие доказательств, опровергающих сведения ООО «Алькор-К» о фактическом потреблении электрической энергии в ноябре 2007 года, в которых указаны начальные показания приборов учета за октябрь 2007 года и конечные показания за ноябрь 2007 года.
При этом из буквального толкования пункта 7.7 спорного договора суды установили, что предусмотренная в нем ответственность применяется в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 процента, а не за несвоевременное предоставление гарантирующему поставщику показаний приборов учета.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии надзорной инстанции не имеется.
С учетом оснований, изложенного судебная предусмотренных коллегия статьей 304 не усматривает Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301 Российской Арбитражный Суд Российской Федерации, и 304 Арбитражного Федерации, Высший 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-5035/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 26.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова