660_29067 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16249/08 Москва 06 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (ул. Пономарева, 24, г. Саратов, 410049) от 10.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2008 постановления Двенадцатого от и 14.08.2008 по делу арбитражного постановления № А57-5205/08-16, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 14.11.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Стрельцовой Светланы Ивановны (1-й Амурский тупик, д. 6, кв. 2, г. Саратов, 410048) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова (ул. Пономарева, 24, г. Саратов, 410049) о признании частично недействительным решения.
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Стрельцова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2007 № 44/12.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2008 заявление удовлетворено частично;
решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год в сумме 1 571 рубля, пени в сумме 82 рублей 10 копеек и штрафа в сумме 314 рублей 20 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 17 180 рублей, пени в сумме 5 048 рублей 28 копеек, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и неуплату этого налога в 2005 году в виде взыскания штрафов в суммах 20 816 рублей 20 копеек и 3 436 рублей (соответственно). В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
3 Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении спора, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что инспекция не доказала, что предприниматель с 01.01.2005 перешла на общий режим налогообложения, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и начисления налога на добавленную стоимость за 2005 год и пени.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-5205/08-16 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья О.А. Наумов Судья В.М. Тумаркин