280_29393 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1955/09 Москва 10 марта 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М.
и судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Ядыкина Владимира Константиновича о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № А56-20321/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 по тому же делу.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Ядыкин Владимир Константинович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПрайм» (далее – ООО «ИнтерПрайм»), обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – ООО «Ангара») и закрытому акционерному обществу «Сортавальский рыбзавод» (далее ЗАО «Сортавальский рыбзавод») о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2004 № 0912, заключенного между ЗАО «Сортавальский рыбзавод» и ООО «ИнтерПрайм», и договора купли-продажи оборудования от 01.11.2004 № 11/11, заключенного между ЗАО «Сортавальский рыбзавод» и ООО «Ангара», и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СРЗ-Истэйт» и общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мир».
2 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ЗАО «Сортавальский рыбзавод» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2007 договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2004 № 09-12 и договор купли-продажи оборудования от 01.11.2004 № 11/11 признал недействительными, в остальной части в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2008 в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 12.08.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 11.11.2008 в порядке надзора Ядыкин Владимир Константинович ссылается на то, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и в совокупности представляют собой крупную сделку, одобрения которой советом директоров ЗАО «Сортавальский рыбзавод» не было, оплата по спорным сделкам не произведена, в результате совершения сделок нарушены права заявителя как акционера и конкурсного кредитора ЗАО «Сортавальский рыбзавод».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Сортавальский рыбзавод» по договору от 01.11.2004 № 11/11 продало ООО «Ангара» производственное оборудование в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации на общую сумму 17 437 450 рублей, находящееся по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, улица Промышленная, дом 8, а по договору от 01.12.2004 № 09-12 продало ООО «ИнтерПрайм» нежилое двухэтажное здание тарного склада (под производственное здание) общей площадью 1 824,2 кв. м, расположенное по тому же адресу по цене 21 700 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 78 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, а потому не могут быть признаны в совокупности крупной сделкой. Кроме того, решением совета директоров ЗАО «Сортавальский рыбзавод» от 30.07.2005 оспариваемые сделки были одобрены.
Суд указал, что расчеты по сделкам произведены в соответствии с условиями договоров, права и законные интересы Ядыкина Владимира Константиновича не нарушены в результате продажи имущества, обстоятельств мнимости и притворности сделок не установлено.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу № А56-20321/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А. М. Медведева Судья Е. Е. Борисова Судья В. Б. Куликова