148_29424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2067/09 Москва Коллегия Российской «10 » марта 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская проектная компания» от 28.01.2009 г. б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2008 г. по делу № А19-7704/08-46 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарма-плюс» (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская проектная компания» (г. Иркутск) о взыскании 800 000 рублей основного долга, 229 600 рублей пени по договору подряда от 20.11.2007 г. (с учетом уточнения требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального 2 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 г.
исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права;
неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
полагает, что выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют обстоятельствам спора.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов 20.11.2007 г. между ООО «Сарма-плюс» (заказчик) и ООО «Иркутская проектная компания» (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать комплексный проект по реконструкции территории и здания торгового центра «САРМА», а заказчик принять результаты работ и оплатить.
Стоимость проектных работ в соответствии с пунктом 3.1.1 договора определена приложением № 1, являющимся его неотъемлемой частью и составляет 2 000 000 рублей. Срок выполнения работ согласно пункту 3.1.2 договора установлен графиком выполнения работ. В приложениях № 2.1, № 2.2 срок окончания работ установлен – 30.03.2008 года.
Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю 1 000 000 рублей.
В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил в адрес исполнителя претензии от 14.04.2008 г. № 301 с требованием 3 исполнить обязательства по договору, а также от 22.04.2008 г. № 318 с предложением о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств, в размере 1 000 000 рублей.
Исполнителем, в ответ на претензию заказчика была возвращена часть аванса в размере 200 000 рублей.
В связи с тем, что работы в предусмотренный договором срок не выполнены, а денежные средства возвращены не в полном объеме, заказчик обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по спорному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что подрядные работы не были выполнены в срок по вине заказчика, которым не представлены своевременно исходные материалы и техническая документация в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, 4 иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Суды трех инстанций оценив и исследовав в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, а также с учетом того, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств в обоснование доводов относительно виновных действий заказчика, повлекших за собой нарушение срока выполнения подрядных работ, и исходя из положений статей 307, 309, 708, 716, 758, 759, 760, 761,762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком, в установленные сроки, взятых на себя обязательств по названному договору.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что истребованные судом доказательства не были исследованы и оценены судебными инстанциями, не опровергают выводов судов сделанных при рассмотрении настоящего дела о том, что проектные работы ответчиком не были выполнены надлежащим образом и в установленные сроки.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших соответствующую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
5 Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-7704/08-46 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 г. по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина