Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_29493 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции № 14963/06 Москва 11 марта 2009 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2008 по делу № А50-43610/2005-Б,

установил:

в процедуре внешнего управления, введенной в отношении ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского» определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2006, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр ее дополнительных требований в размере 12 674 248 рублей.

Определением арбитражного суда от 06.10.2008 заявление уполномоченного органа удовлетворено. Указанная сумма включена в реестр требований кредиторов завода.

Законность этого определения не проверялась судами апелляционной и кассационной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, завод оспаривает определение от 06.10.2008, указывая на то, что копии решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения, на основании которых им заявлены дополнительные требования, не были направлены должнику по месту нахождения его внешнего управляющего, что свидетельствует, по мнению заявителя, о невручении должнику копий названных решений.

2 Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судом первой инстанции при вынесении определения от 06.10.2008.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-43610/2005-Б Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 06.10.2008 по этому делу отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права и сделанных судом первой инстанции выводов в порядке кассационного производства.

Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru