35_29489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции № 16686/07 Москва 10 марта 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Нудельмана Я.М. – учредителя ЗАО «Нижневартовский гормолзавод» (Саргину А.Е., ул.Светлая, д.36, г. Ханты-Мансийск, 628012) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2008 по делу № А75-3802/2006 и определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по тому же делу,
установил:
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2008 завершено производство по делу о несостоятельности ЗАО «Нижневартовский гормолзавод» (решение о признании должника банкротом принято этим же судом 15.12.2006).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2008 № 3877 запись о ликвидации ЗАО «Нижневартовский гормолзавод» внесена в указанный реестр 11.06.2008, о чем в этот же день выдано свидетельство № 001690295.
2 В связи с этим апелляционная жалоба, поданная единственным учредителем общества согласно почтовому штемпелю 10.06.2008, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежала рассмотрению.
Определением от 01.09.2008 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Законность этого определения, как и определения от 09.06.2008, не проверялась судом кассационной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учредитель оспаривает определения от 09.06.2008 и от 01.09.2008, указывая на неправильное применение судами норм процессуального и материального права и ссылаясь на то, что его ходатайство о продлении срока конкурсного производства необоснованно отклонено судом первой инстанции.
Между тем отклонение этого ходатайства, по мнению заявителя, привело к неполному выяснению обстоятельств дела (заявителем приложены к ходатайству исковое заявление о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, принятое тем же арбитражным судом к рассмотрению, а также жалоба на действия конкурсного управляющего, назначенная к рассмотрению на 30.06.3008).
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются иные основания для проверки судом кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых определений.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-3802/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 09.06.2008 и 3 определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по этому делу отказать.
Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права и сделанных судом первой инстанции выводов в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян