661_29734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС- 1494/09 г. Москва 10 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу № А60-3025/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «Астрашина» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 21.12.2007 № 221р/04 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.02.2008 № 3013/08.
2 Арбитражный суд Свердловской области решением от 16.05.2008 в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда первой инстанции отменено в части.
Признаны недействительными решения от 21.12.2007 № 221р/04 и от 11.02.2008 за 2004-2006 № 3013/08 в части начисления налога на прибыль годы на суммы внереализационных доходов, соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.10.2008 постановление апелляционного суда оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 171, 172, статей 247, 248, пунктом 1 статьи 252, статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами было установлено, что ООО Компания «Регата», ООО «Фирма «Тинко», ООО Компания «ВАРИАНТ» не выражали волю на передачу обществу денежных средств в безвозмездное пользование, равно как и налогоплательщик не выражал волю на передачу им товара, 3 оформляя при этом первичные документы за себя, поставщиков и покупателей.
Налоговый орган не опроверг выводы судов.
Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами. Исследование, установления и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-3025/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль