246_29657 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2256/09 Москва Коллегия 11 марта 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И..А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО Ломбард «Голд Кредо» (адрес для корреспонденции: ул. Ворошилова, д. 9/1, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455000) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3694/2008-6318, постановления от 14.10.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.01.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по иску Общества «Голд Кредо» к администрации г. Магнитогорска (далее - администрация) с требованием считать договор от 19.12.2007 № 205 аренды нежилого помещения общей площадью 29 кв. м, расположенного на первом этаже в доме № 66 с отдельным входом по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр.
Ленина, д. 66, возобновленным на прежних условиях..
2 Суд
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение культуры "Драматический театр им. А.С. Пушкина" (далее - учреждение культуры).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2008, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
От общества «Голд Кредо» в судебном заседании суда кассационной инстанции поступило ходатайство о перемене его наименования в связи с тем, что решением единственного участника общества «Голд Кредо» от 28.04.2008 № 2/08 изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Голд Кредо» на общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Голд Кредо». Ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
ООО Ломбард «Голд Кредо» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения 3 или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов следует, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о незаключенности договора аренды от 19.12.2007 №205.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Судами установлено отсутствие доказательств передачи спорного имущества в аренду третьим лицам, следовательно у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом необоснованность отражена исследования в и оспариваемых оценки судов, судебных актах их с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-3694/2008-6-318 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотре в порядке надзора решения от 08.08.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А763694/2008-6-318, постановления от 14.10.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.01.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев