196_29539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным направлением дела в арбитражный суд кассационной инстанции № 1555/09 Москва Коллегия 11 судей Высшего Арбитражного марта 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Поликлиника №1», г. Якутск, от 21.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2008 по делу №А58-8445/07-0217 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Малеева Александра Анатольевича, г. Якутск, к муниципальному учреждению «Поликлиника №1» о взыскании 315 816 рублей 20 копеек.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Малеев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному учреждению «Поликлиника №1» о взыскании задолженности в размере 266 171 рубля 70 копеек, процентов за 2 пользование чужими денежными средствами в размере 49 644 рублей 50 копеек.
До вынесения решения истец изменил размер исковых требований, просил взыскать 266 171 рубль 70 копеек задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 270 рублей 60 копеек.
Решением от 12.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке судебный акт не пересматривался.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 была возвращена кассационная жалоба муниципального учреждения «Поликлиника №1» в связи с нарушением требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Восточно-Сибирского Федерального округа от арбитражного 27.06.2008 кассационная суда жалоба муниципального учреждения «Поликлиника №1» оставлена без движения в связи с нарушением требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Муниципальному учреждению «Поликлиника №1» предложено в срок до 22.07.2008 обеспечить поступление недостающих документов в суд кассационной инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2008 продлен срок оставления без движения кассационной жалобы.
Муниципальному учреждению «Поликлиника №1» предложено в срок до 12.08.2008 обеспечить поступление недостающих документов в суд кассационной инстанции.
Определением Восточно-Сибирского Федерального округа от арбитражного 13.08.2008 кассационная суда жалоба муниципального учреждения «Поликлиника №1» возвращена в связи с 3 тем, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2008 была возвращена повторная кассационная жалоба муниципального учреждения «Поликлиника №1»; в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано.
Муниципальное учреждение «Поликлиника №1» не согласно с обжалуемыми судебными актами, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в суде кассационной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами был заключен договор по организации торговли от 10.10.2004, по условиям которого предприниматель Малеев А.А. обязался производить продукцию общественного питания в ассортименте согласно предварительным заявкам ответчика, а МУ «Поликлиника №1» приняло на себя обязательства реализовывать продукцию и оплачивать ее по факту реализации.
В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств по вышеуказанному договору, истцом представлены расходные накладные на сумму 316 171 рубль 70 копеек. Обязательства по 4 оплате выполнены ответчиком частично, задолженность составила 266 171 рубль 70 копеек.
Несмотря на надлежащее уведомление, МУ «Поликлиника №1» не присутствовало в заседании суда первой инстанции, в связи с чем судом не были исследованы его доводы.
Между тем МУ «Поликлиника № 1» не согласно с произведенной судом квалификацией правоотношений сторон по спорному договору, что, по мнению заявителя, привело к неправильному применению норм материального права.
Кроме того, рассмотрев спор в отсутствие ответчика, суд не смог принять объективное решение, поскольку не были учтены доводы ответчика о расчетах с истцом по спорному договору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Отказать в передаче дела №А58-8445/07-0217 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2008 и определения Федерального арбитражного суда арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 27.10.2008.
2.
Дело направить в Федеральный Восточно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального процессуального права судом первой инстанции.
Председательствующий судья М.В. Пронина Судья И.М. Марамышкина Судья Н.П. Харчикова и 5