280_30431 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1362/09 Москва 13 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики (город Чебоксары) от 23.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу № А79-15138/2005, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КречетД» (город Чебоксары) (далее – ООО «Фирма «Кречет-Д», истец) к Торгово-промышленной палате Чувашской Республики (город Чебоксары) (далее – ТПП Чувашской Республики, ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ТПП Чувашской Республики на помещения №№ 14, 26 и 27, расположенные на втором этаже здания по адресу: город Чебоксары, проспект И. Яковлева, дом 4/2, о признании права собственности ООО «Фирма «Кречет-Д» на названные помещения и их истребовании из 2 незаконного владения ответчика, а также о взыскании 1 258 740 рублей неправомерных доходов от использования данных помещений (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (город Чебоксары).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008, исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал право собственности ООО «Фирма «Кречет-Д» на спорные помещения и истребовал их из незаконного владения ТПП Чувашской Республики, обязав ответчика освободить помещения.
Производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности ТПП Чувашской Республики на спорные помещения прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТПП Чувашской Республики ссылается на добросовестность приобретения спорного имущества, на выбытие имущества из владения истца по его воле, на истечение срока исковой давности.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что право собственности истца на спорные помещения подтверждено правоустанавливающими документами (договором купли-продажи от 25.11.1998, из выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о государственной регистрации прав истца на недвижимость).
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 по делу № А79-2054/2006 признаны недействительными договоры купли-продажи от 14.04.2004, на основании которых ответчик приобрел спорные помещения, а также записи в ЕГРП о регистрации перехода права собственности на них к ответчику.
Суд не посчитал ответчика добросовестным приобретателем, признав, исходя из представленных доказательств, что на момент выбытия спорного имущества из владения ООО «Фирма «Кречет-Д» при его реорганизации путем присоединения в 2000 году президент ТПП Чувашской Республики Кустарин И. В. мог знать о незаконности реорганизации названного общества и, соответственно, о неправомерности передачи при этом имущества общества, а также о последующей цепочке противозаконных 4 сделок с имуществом. Кустарин И. В. в 1994 - 1999 годах являлся постоянным председателем собрания участников ЗАО авиафирма «Кречет» - учредителя истца, а в 2000 году представлял интересы названного общества в государственных учреждениях, других организациях, организовывал собрания учредителей этого общества.
Именно на общем собрании участников ЗАО авиафирма «Кречет» 29.01.2000 было принято решение о продаже 100 % доли в уставном капитале истца обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст», что привело впоследствии к отчуждению спорное имущество. Договор купли-продажи доли от 01.02.2000 № 102 признан недействительным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2005 по делу № А79-1362/03-СК2-1602.
ООО «Мангуст» 25.06.2000 приняло решение о реорганизации истца путем присоединения, в связи с чем это имущество перешло к названному обществу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2008 по делу № А79-2054/2006 установлена незаконность реорганизации истца ввиду отсутствия решения учредителя по этому вопросу.
При таких обстоятельствах суд с учетом положений пункта 2 статьи 218, статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признал право собственности на спорные помещения за истцом и истребовал их у ответчика.
Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям отклонен судом, поскольку истец только в 2005 году восстановлен в Едином государственном реестре юридических лиц после незаконного исключения из него в результате реорганизации в форме присоединения в 2000 году, после чего обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-15138/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008, арбитражного апелляционного суда постановления от 01.11.2008 и Первого постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 отказать;
отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу № А79-15138/2005.
Председательствующий судья А. М. Медведева Судья Е. Е. Борисова Судья В. Б. Куликова