39_29955 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2276/09 Москва Коллегия 12 марта 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Луч» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2008 по делу № А72-612/08-22/27, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2008 по тому же делу по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (432700, г.
Ульяновск, ул. К. Маркса, д.25) к товариществу собственников жилья «Луч» (432045, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д.32) о взыскании 146 844 рублей 92 копеек задолженности за отпущенную в период с января по июль 2007 года тепловую энергию, потребленную химически очищенную воду (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
2 решением от постановлениями 08.07.2008, оставленным апелляционной и без кассационной изменения инстанций, с товарищества собственников жилья «Луч» в пользу Ульяновского МУП «Городской теплосервис» взыскано 143 817 рублей 35 копеек задолженности. В остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 424, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), условиями договора от 30.05.2006 № 768 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за потребленную тепловую энергию, химически очищенную воду с учетом единого тарифа, установленного для всех групп потребителей.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество собственников жилья «Луч» (далее – товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
Судами (абонент) установлено, и что Ульяновским 30.05.2006 МУП между товариществом «Городской теплосервис» (энергоснабжающая компания, далее - предприятие) заключен договор теплоснабжения № 768, согласно которому последнее обязалось осуществлять поставку абоненту тепловой энергии и теплоносителя для отопления, вентиляции, эксплутационной горячего ответственности водоснабжения и балансовой до границ принадлежности тепловых сетей, а товарищество – своевременно оплачивать принятую энергию.
Задолженность товарищества за поставленную предприятием в период с января по июль 2007 года тепловую энергию на нужды 3 отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду, явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Рассматривая спор, суды установили, что двусторонними актами сверки подтвержден факт и количество потребленной товариществом в спорный период тепловой энергии. Поэтому, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату товариществом стоимости отпущенной тепловой энергии, химически очищенной воды, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является правильным.
Ссылка заявителя на необходимость применения при расчете стоимости потребленной тепловой энергии тарифов, установленных для населения, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Разрешая спор, суды учли согласование сторонами в пункте 2.2 договора условия об определении стоимости отопления, вентиляции и горячего водоснабжения исходя из тарифа, установленного для открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – компания).
Приказом комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее – комитет) от 19.10.2006 № 88 на 2007 год для компании установлен тариф на тепловую энергию в горячей воде для всех групп потребителей, в том числе и населения, в размере 439,9 рублей за 1 Гкал.
без учета НДС.
Поэтому суды пришли к выводу об обоснованности примененного предприятием при определении стоимости потребленной тепловой энергии, в том числе и горячего водоснабжения единого тарифа, утвержденного в установленном законом порядке и применяемого для всех групп потребителей, в том числе для населения.
Довод заявителя о ничтожности пунктов 2.1, 2.2 спорного договора в связи с несоответствием пункту 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему расчет размера платы за 4 коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также пунктам 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), согласно которым договоры ресурсоснабжения не должны им противоречить, а расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным для граждан, отклоняется.
В установленном законом порядке договор не оспорен, доказательств, свидетельствующих о расторжении или внесении в него изменений, не представлено.
Кроме того, заявитель не доказал, что в спорный период органом местного самоуправления устанавливался тариф на тепловую энергию для населения.
Довод товарищества о том, что размер платы (тариф) за горячее водоснабжение для ТСЖ подлежит установлению в рублях за 1 куб.м., не принимается.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществом не представлено доказательств оспаривания или признания недействующим приказа комитета от 19.10.2006 № 88 в установленном законом порядке.
Поэтому упомянутый тариф в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской обязательному Федерации, применению при Закона № 41-ФЗ подлежал расчетах с товариществом за отпущенную тепловую энергию.
Ссылка товарищества на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008, согласно которому на предприятие возложена обязанность в срок до 20.10.2008 обратиться в комитет для установления на 2008, 2009 годы 5 тарифа на горячее водоснабжение в рублях за кубический метр, отклоняется, так как период образования спорной задолженности с января по июль 2007 года.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301 Российской и 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-612/08-22/27 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова