387_29924 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № 2253/09 12 марта 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Поликомпласт» (далее - ОАО «Поликомпласт», общество) от 16.02.2009 в лице представителя по доверенности Дендебери В.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2008 по делу А416075/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 Московского и постановления округа от Федерального 29.12.2008 арбитражного суда по указанному делу по иску гражданина Леснова В.В. к ОАО «Поликомпласт» о признании недействительными решений Совета директоров общества от 12.03.2007 об определении цены отчуждаемого имущества, одобрении крупной сделки и участии общества в другой организации.
Третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «Поликомпласт-Сервис» (далее - ООО «Поликомпласт-Сервис»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
2 12.03.2007 состоялось заседание Совета директоров, на котором были приняты решения об определении цены отчуждаемого имущества в целях принятия советом директоров решения об одобрении крупной сделки по передаче имущества общества в уставный капитал создаваемого ООО «Поликомпласт-Сервис» и одобрении указанной сделки в счет оплаты обществом своей доли участия в уставном капитале создаваемого ООО «Поликомпласт-Сервис» в размере 100% и передаче имущества согласно перечню.
Полагая указанные решения принятыми с нарушением Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон) и устава общества, Леснов В.В. оспорил их в судебном порядке, в частности, по мотиву отсутствия кворума.
Кворум определяет минимально допустимое количество голосов, гарантирующих законность принятого решения.
В обоснование иска акционер сослался на то, что при участии в голосовании по вопросу об определении цены отчуждаемого имущества заинтересованного члена совета полномочий совета директоров, директоров и с превышением решения об одобрении сделки направлены на вывод активов общества, в связи с чем ущемляют интересы общества и нарушают права его акционеров.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и суда кассационной инстанции от 29.12.2008., иск удовлетворен, все решения совета директоров общества от 12.03.2007 признаны недействительными, как противоречащие требованиям закона и устава общества, исходя из того, что были приняты неправомочным составом совета директоров.
3 Обжалуя названные судебные акты, заявитель просит их отменить, так как судом нарушены нормы материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции руководствовались положениями статей 48, 66, 68 и 79 упомянутого Федерального закона.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал окружной суд, состав совета директоров общества определен в количестве 5 членов, тогда как оспариваемые истцом решения приняты в составе четырех из пяти избранных членов совета директоров общества.
Сделка, одобренная решением совета директоров, являлась для общества крупной, поскольку стоимость имущества, передаваемого им в уставный капитал ООО «Поликомпласт-Сервис», составляла 37,86% балансовой стоимости активов общества. В силу пункта 2 статьи 79 Федерального закона и устава общества решение об одобрении такой сделки подлежало принятию всеми членами совета директоров единогласно.
Изложенным заявителем фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка.
Кодексом не предусмотрена их переоценка надзорной инстанцией.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-6075/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 07.08.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян