Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

193_30297 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2410/09 Москва 12 марта 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по городу Москве (Походный пр., вл. 3, корп. «А», г. Москва, 125373) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-7049/08-143-32, Москвы постановления от 16.05.2008 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» (ул. Краснопролетарская, д. 9, стр.

5, г. Москва, 127030) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой 2 службы № 50 по городу Москве (Походный пр., вл. 3, корп. «А», г. Москва, 125373) о признании недействительным решения инспекции.

СУД

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Национальный коммерческий банк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 по городу Москве (далее – инспекция) от 18.09.2007 № 16858.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008, требования банка удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в частности, статей 40, 252, пункта 49 статьи 270, пункта 5 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов государства.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что общий финансовый результат от операций банка с акциями российских эмитентов положительный, как в целом по 3 результатам 2005 года, так и по результатам 4 квартала 2005 года, то есть в результате этой деятельности банком получена прибыль. Сделки банка на покупку ценных бумаг в режиме РПС документально подтверждены отчетными формами ФБ ММВБ, что соответствует нормам законодательства о налогах и сборах, внутренним документам банка, правилам ФБ ММВБ.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, пунктами 2 и 5 статьи 280 Кодекса суды сделали вывод, что расходы, произведенные банком в рамках деятельности, в результате которой получена прибыль, являются экономически оправданными.

Обстоятельства, на которые ссылалась инспекция, судами исследованы и оценены. Суды признали, что эти обстоятельства в своей совокупности не подтверждают завышение цены приобретения ценных бумаг, не направлены на получения необоснованной налоговой выгоды, а связаны с особенностями осуществляемой банком деятельности.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного установление применения и судами исследование норм фактических материального права, обстоятельств дела, переоценка выводов судов, касающихся этих обстоятельств, не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального поэтому не дело подлежит кодекса передаче Российской в Президиум Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-7049/08-143-32 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой 4 инстанции от 16.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2008 отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru