Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

519_30482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2501/09 Москва 12.03.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.

рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (658670, Алтайский край, р. п. Благовещенка, ул. Кирова, д. 68) от 06.02.2009 № 04-09/00788 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8574/07-21, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Благовещенский комбинат молочных продуктов» (658670, Алтайский край, р. п. Благовещенка, ул. Клубная, д. 21) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 07.06.2007 № РА-34-11.

Суд

установил:

открытое акционерное общество «Благовещенский комбинат молочных продуктов» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции 2 Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю (далее инспекция) от 07.06.2007 № РА-34-11 в полном объеме за исключением суммы штрафа в размере 15 000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречным заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества суммы обязательных платежей и санкций по оспариваемому решению в размере 18 294 327 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.02.2007 заявление общества удовлетворено.

В части признания недействительным решения инспекции о взыскании 15 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска.

В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 решение суда от 29.02.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 95, 143, 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за спорный период.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

3 Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-8574/07-21 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Г.Д. Пауль Судья М.Г. Зорина Судья О.Л. Мурина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru