5_31089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2476/09 Москва Коллегия « 16 » марта 2009 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого (г.Белореченск) о акционерного пересмотре в общества порядке «Белореченскстрой» надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу № А32-23713/2007-67/14 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Белореченскстрой» (далее – ОАО «Белореченскстой») к обществу с ограниченной ответственностью «СИБстрой» (г.Белореченск, далее – ООО «СИБстрой») и специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (г.Краснодар, далее – СГУ «РФФИ») о признании недействительными публичных торгов по реализации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Белореченск, Химплощадка, в том числе производственного корпуса литер А площадью 2 019,4 кв.м., раздаточной мастерской литер Б площадью 2 558,1 кв.м., здания поста диагностики литер В площадью 19 кв.м., механического цеха 2 литер Д площадью 276,3 кв.м., ремонтного цеха литера Ж площадью 229,2 кв.м., компрессорной литера ж площадью 21,9 кв.м., бытового здания литер Е площадью 229, 7 кв.м., гаража для автомашин литер З площадью 209,9 кв.м. В заявлении от 06.05.2008 истец уточнил, что объекты с литерами Ж и ж фактически являются одним объектом недвижимости (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «СоюзЛекРасПром» (г.Краснодар, далее – ООО «СоюзЛекРасПром»), «Нефтепромбанк» закрытое (г.Краснодар, далее акционерное – ЗАО общество «Нефтепомбанк»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными торгов по продаже арестованного имущества, перечисленного в исковом заявлении, в удовлетворении требования о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества в части реализации механического цеха литер Д (площадью 276,3 кв.м.) отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение от 16.05.2008 в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.11.2008 постановление от 28.07.2008 оставлено в силе.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
В заявлении ОАО 3 «Белореченскстрой» указывает, что на публичных торгах в порядке обращения взыскания на имущество ООО «СоюзЛекПром» было продано принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Суд установил, что на основании договора купли-продажи от 02.03.2006, заключенного между ОАО «Белореченскстрой» (продавец) и ООО «СоюзЛекПром» (покупатель), спорное имущество передано в фактическое владение ООО «СоюзЛекПром» и оплачено покупателем в полном объеме. Контрагенты по договору совместно обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на поименованные объекты недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А32-15118/2006-47/264 с ООО «СоюзЛекПром» в пользу ЗАО «Нефтепромбанк» взыскано 16 240 916 рублей задолженности, по делу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, объединенное впоследствии в сводное, в рамках которого 29.09.2006 судебный пристав-исполнитель наложил арест на спорное имущество и 09.07.2007 передал имущество на реализацию Фонду имущества. По результатам проведенных торгов составлен протокол от 27.08.2007 № 533/2, победителем торгов признано ООО «СИБстрой», которому 29.08.2007 спорное имущество передано по акту.
Истец, считая себя собственником реализованного имущества и ссылаясь на нарушения правил проведения торгов, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установил отсутствие существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли повлечь неправильное определение победителя, в связи с чем признал их соответствующими действующему законодательству.
4 Суд, основываясь на разъяснениях пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что спорное имущество является предметом исполненного сторонами договора купли-продажи, который контрагентами не оспаривается, покупатель является законным владельцем имущества, а продавец утрачивает право собственника по распоряжению этим имуществом, а потому проведение оспариваемых торгов не нарушило прав и законных интересов истца и отказал в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-23713/2007-67/14 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Попова Судья Д.И. Дедов Судья Е.М. Моисеева