Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

193_30525 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2320/09 Москва 12 марта 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139) от 17.02.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу № А40-67572/07-117-403 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества РАО «ЕЭС России» (в настоящее время – открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы») (ул. Академика Челомея, д.

5 «А», г. Москва, 117630) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Орликов переулок, д. 3, стр. 1, г. Москва, 107139), третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской 2 области (ул. Пионерская, д. 4, г. Выборг, Ленинградская область, 188800) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль.

СУД

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество РАО «ЕЭС России» (в настоящее время – открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 10 803 197,56 руб., в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 8 624 601,6 руб. и из местного бюджета в размере 2 178 595,96 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.05.2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 решение суда отменено.

Требования общества удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность по возврату обществу суммы излишне уплаченных налоговых платежей в размере 10 803 197,56 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций неправильно применили положения статей 78, 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), что привело к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

3 Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, сделал вывод, что о факте переплаты по налогу на прибыль общество могло узнать только после завершения процесса реформирования отрасли и окончания соответствующих расчетов по обязательствам перед бюджетом, оконченных в 2005 году.

С учетом этого обстоятельства, суд признал требование общества о возврате излишне уплаченного налога на прибыль обоснованным, а срок на обращение в суд с таким требованием – не пропущенным.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, установление и исследование фактических обстоятельств дела, переоценка выводов судов, касающихся этих обстоятельств, не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-67572/07-117-403 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2008 отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Полетаева Судья Т.В. Завьялова Судья О.А. Наумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru