39_29962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2226/09 Москва 12 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива № 31 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 по делу № А6033933/2007-СЗ Арбитражного суда Свердловской области по иску жилищно-строительного кооператива ул.
Малышева, муниципального д.150) к образования № 31 (620078, г. Екатеринбург, финансово-бюджетному управлению «Город (620014, Екатеринбург» г.
Екатеринбург, ул. Ленина, 24а), управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга (далее – управление) (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 31а) о солидарном взыскании 29 370 рублей 26 копеек убытков и 2 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя (с учетом уточнения иска).
СУД
УСТАНОВИЛ:
2 решением от 28.05.2008 с муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице управления за счет казны муниципального образования «Город Екатеринбург» в пользу жилищно-строительного кооператива № 31 взыскано 29 370 рублей 26 копеек убытков.
В удовлетворении требований, предъявленных к финансовобюджетному управлению муниципального образования «Город Екатеринбург», а также в возмещении судебных издержек отказано.
Суд руководствовался статьями 15, 16, 120, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обязанности муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице управления за счет казны муниципального образования «Город Екатеринбург» возместить истцу убытки, возникшие в результате неправомерного бездействия управления.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 решение изменено. Заявленные требования удовлетворены за счет муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице финансово-бюджетного управления за счет казны муниципального образования «Город Екатеринбург».
В удовлетворении исковых требований к управлению отказано.
Апелляционная инстанция учла положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Постановлением кассационной инстанции от 24.11.2008 судебные акты судов предыдущих инстанций отменены. В иске отказано.
Указав, что истец не является энергоснабжающей организацией, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для возмещения убытков, возникших при применении предельного максимального уровня оплаты гражданами коммунальных услуг.
3 В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции жилищно-строительный кооператив № 31 (далее – кооператив) просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.
Судами установлено, что в период с января по декабрь 2006 года кооператив осуществлял обеспечение многоквартирного жилого дома коммунальными услугами:
тепловой энергией и горячим водоснабжением.
Постановлением главы города Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 (далее – постановление № 1276) установлены нормативы потребления коммунальных услуг гражданами, проживающими в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, независимо от вида жилищного фонда. Пунктом 4 указанного постановления руководителям управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов предписано производить начисления платежей в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением № 1276 и договорами поставки коммунальных услуг.
В результате разницы в тарифах между установленными постановлением № 1276, тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее – РЭК) и фактически произведенной населением оплатой оказанных кооперативом в 2006 году коммунальных услуг, по мнению кооператива, у него возникли убытки в виде выпадающих доходов сумме 29 370 рублей 26 копеек, отказ в возмещении которых явился основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции сослался на Порядок возмещения убытков управляющих организаций при применении 4 предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по теплои водоснабжению (отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению) (далее - Порядок), утвержденный постановлением главы города Екатеринбурга от 16.06.2006 № 537.
Главой 2 Порядка предусмотрено, что убытки организаций, оказывающих услуги по тепло- и водоснабжению гражданам, образовавшиеся от применения предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло- и водоснабжению (отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению), подлежащие возмещению из бюджета муниципального образования «Город Екатеринбург», определяются суммарно по всем энергоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно главе 4 Порядка возмещение убытков при начислении населению платы за коммунальные услуги в пределах установленного предельного максимального уровня оплаты производится с лицевого счета управления на расчетные счета энергоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению.
Учитывая, что кооператив не является энергоснабжающей организацией, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для возмещения ему убытков в соответствии с постановлением № 537 и удовлетворения заявленных требований.
Ссылка заявителя на обязанность управления в соответствии с постановлением № 537 возместить ему убытки, отклоняется.
Из заявления не следует, что убытки понес именно кооператив, рассчитавшись с энергоснабжающей организацией за потребленные населением коммунальные услуги по тарифам, утвержденным РЭК.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301 Российской и 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-33933/2007-СЗ Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2008 отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья О.А. Козлова Судья Н.А. Ксенофонтова