Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_30268 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС- 2202/09 Москва 12 марта 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление ответственностью (представление) «Элман» о постановления Десятого 16.10.2008 постановления и Московского округа общества пересмотре арбитражного в с ограниченной порядке апелляционного Федерального надзора суда арбитражного от 30.12.2008 по делу № от суда А41-К1-3758/07 Арбитражного суда Московской области по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Элман» к Комитету по управлению имуществом Лотошинского района Московской области о признании права собственности на здание бывшего кинотеатра «Эра» общей площадью 772,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, пос.Лотошино, ул.Центральная,д.1.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, Московской области, Московской области.

Министерство имущественных Администрация отношений Лотошинского района 2 Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2008 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать право собственности на здание кинотеатра «Эра» инв. № 111-035-1390 лит. Б, Б-1, общей площадью 772,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, п.

Лотошино, ул. Центральная, д. 1, в силу приобретательной давности, а также признать недействительным материально-правовое основание регистрации права собственности за Муниципальным образованием «Лотошинский Муниципальный район Московской области» на указанное выше здание.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Элман» ставит вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и 3 процессуального права, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, коллегия судей не находит оснований для его удовлетворения.

Исковые требования (уточненные при повторном рассмотрении дела) о признании за обществом «Элман» права собственности на спорный объект недвижимости и признании недейстительными материально-правовых оснований для регистрации права собственности муниципального образования на этот объект основаны на том, что истец, не являющийся собственником объекта, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел на него право собственности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из основания заявленного иска, и, установив, с учетом положений пункта 4 названной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что на момент обращения с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости, пятнадцатилетний срок владения истцом этим объектом недвижимости не истек, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд также указал, что, поскольку у истца не возникло право собственности на спорное здание, регистрация права собственности Муниципального образования «Лотошинский муниципальный район Московской области» на это здание не нарушает его права и законные интересы.

4 Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче дела № А 41-К1-3758/07 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 отказать.

Председательствующий-судья А.М. Медведева Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru