5_31164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 815/09 Москва « 16 » марта 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энерго- Химическая компания» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2008 по делу № А27-1378/2008-1 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аранта» (г. Санкт-Петербург, далее – ООО «Аранта») к открытому акционерному обществу «Токем» (г.Санкт-Петербург, далее – ОАО «Токем»), закрытому акционерному обществу «Токем» (г.Санкт-Петербург, далее – ЗАО «Токем»), обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Химическая компания» (далее – ООО «Энерго-Химическая компания») и обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой недвижимости» (г.Кемерово, далее – ООО «Центр коммерческой недвижимости») о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между ООО «Центр коммерческой недвижимости» и ООО компания» договора купли-продажи «Энерго-Химическая недвижимого имущества от 20.12.2004 в части купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2 1 507, 2 кв.м.
с кадастровым номером 42:5:24:05:3:98:0:578/3:0:0, расположенного по адресу: г. Кемерово, проспект Ленина, 98.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (г.Кемерово, далее – Управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2008 признан недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи в оспариваемой части, в отношении ответчиков – ОАО «Токем» и ЗАО «Токем» производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2008 решение арбитражного суда первой инстанции отменил и в удовлетворении иска отказал.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 30.09. 2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2008.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «Энерго-Химическая компания» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи от 20.12.2004 ничтожной сделкой, отказал в применении срока исковой давности, посчитав, что в данном случае срок исковой давности, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь с момента, когда истец узнал о зарегистрированном праве собственности 3 ООО «Энерго-Химическая компания» из представленной 21.06.2005 выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посчитав, что общий срок исковой давности на момент обращения с настоящим требованием в суд (28.01.2008) не истек.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 04.05.2008, установил, что оспариваемая сделка исполнена сторонами 20.12.2004 и указал, что ООО «Аранта» обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности, предусмотренного положениями статьи 181 постановление суда Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции отменил апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.
Вместе с тем, отказывая в применении срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки по настоящему делу, суды первой и кассационной инстанции ошибочно применили статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, решив, что срок начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении его прав на спорное недвижимое имущество.
Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь 4 открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 4385/08 определена правовая позиция по применению срока исковой давности по недействительным сделкам.
По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-4682/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской 5 области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Попова Судья Д.И. Дедов Судья Е.М. Моисеева