104_30360 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2681/09 Москва 13 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения здравоохранения «Морозовская городская больница» (Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. им. Морозова, ул. Ладожская, д. 42) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу № А56-45027/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа муниципального от 12.11.2009 предприятия по тому же делу «Жилищно-коммунальное по иску хозяйство пос.им. Морозова» к муниципальному учреждению здравоохранения «Морозовская городская больница» о взыскании 556 620 рублей 43 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2006 по 28.04.2007 тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных привлечены:
требований закрытое относительно акционерное предмета общество спора, «Морозовский 2 энергетический комплекс» (далее – общество) и администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение».
решением от СУД
УСТАНОВИЛ:
24.03.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленное требование удовлетворено.
Суды руководствовались статьями 309, 450, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 15.03.2004 № 0015/4 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное учреждение здравоохранения «Морозовская городская больница» (далее – учреждение) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательными.
Судами установлено, что между учреждением (абонентом) и муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство пос.
им. Морозова» (энергоснабжающая организация, далее - предприятие) заключен договор № 0015/4, согласно которому последнее обязалось отпускать учреждению тепловую энергию, а абонент – ее принимать и своевременно оплачивать.
На основании пункта 6.1 договора от 15.03.2004 он считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
3 Задолженность учреждения за отпущенную в период с 01.01.2006 по 28.04.2007 тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка учреждения на то, что в спорный период право собственности на инженерные сети и котельную принадлежало муниципальному образованию «Всеволожский муниципальный район» и предписывалось заключить договор с ЗАО «Морозовский энергетический комплекс», несостоятельна.
Суды установили, что с 01.10.2006 теплоснабжение потребителей пос. им. Морозова осуществлялось предприятием в соответствии с постановлением Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение» от 24.07.2006 № 45.
При этом суды учли соглашение от 25.07.2006, заключенное между администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение» и предприятием, согласно которому на последнее возлагалась обязанность по обслуживанию бойлерной пос. имени Морозова.
Ссылка заявителя на уведомление предприятия письмом от 16.10.2006 о расторжении договора была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Разрешая спор, суды установили фактическое потребление учреждением в спорный период тепловой энергии и пришли к выводу об обязанности последнего в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести за нее оплату.
Довод учреждения об отсутствии доказательств, подтверждающих объем отпущенной тепловой энергии, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Иные доводы заявителя, в частности о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку это не привело к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-45027/2007 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.А. Козлова Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова 5