280_31673 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2287/09 Москва 17 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от 09.02.2009 № 12-12/1065 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А50-6499/08-Г16, Пермского края постановления от 01.08.2008 Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 по тому же делу, по иску администрации города Перми (далее – администрация) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации), Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации и к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 19 871 120 руб. убытков, причиненных бюджету г. Перми, в связи с исполнением судебных решений о взыскании денежных 2 средств на приобретение жилья сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми.
Суд
установил:
Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 исковые требования удовлетворены. С казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 19 871 120 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 резолютивная часть решения изменена (с учетом определения апелляционного суда от 21.10.2008 об исправлении опечатки).
Сумма заявленных убытков взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Министерство финансов Российской Федерации ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, коллегия судей Высшего Арбитражного 3 Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Перми на администрацию возложена обязанность по предоставлению сотрудникам государственного управления внутренних дел по Пермскому краю благоустроенных жилых помещений.
В связи с неисполнением данных судебных актов по причине отсутствия свободного жилого фонда определениями Ленинского районного суда города Перми изменен способ и порядок исполнения названных решений возмещением сотрудникам милиции стоимости жилья в указанных в определениях суммах.
Общая сумма перечисленных администрацией денежных средств сотрудникам милиции составила 19 871 120 руб.
В связи с возникшими в результате возмещения стоимости жилья убытками администрация обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с публичноправового образования - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков суды руководствовались положениями Закона о милиции, Федеральным законом от 27.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшего в период принятия судебных актов), определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О и от 25.02.2005 № 58-О, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должно быть Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель 4 бюджетных средств, подлежит отклонению, в связи с тем, что в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств выделения Министерству внутренних дел Российской Федерации в достаточном объеме средств обеспечением для финансирования расходов, связанных с жилыми помещениями сотрудников милиции не представлено. Поскольку недофинансирование имело место со стороны Министерства Финансов Российской Федерации, с него правомерно взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
Кроме того, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, Федерального закона, возникших относятся к в результате расходным принятия обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.
Отсутствие четкого законодательного урегулирования порядка компенсации вышеуказанных расходов муниципального образования не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-6499/08-Г16 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008, 5 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова