245_31188 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в части) № 11091/08 Москва 16 марта 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю. от 10.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 05.10.2007 и определения от 01.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-18537/07, определения от 19.11.2007, определения от 13.12.2007, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 по делу № А65-27914/2007-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 по тому же делу,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2008 № 11091/08 заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю. в части пересмотра в порядке надзора определения от 05.10.2007 и определения от 01.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-18537/07, определения от 19.11.2007, определения от 13.12.2007 по делу № А65-27914/2007-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан возвращено заявителю по причинам, указанным в определении от 20.08.2008 № 11091/08.
Повторное обращение этого же лица по тем же основаниям в силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Более того, пропущен не только 3-месячный, но предельно допустимые 6 месяцев, в течение которых возможно восстановление процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 по делу № А65-27914/2007-СГ1-17 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по тому же делу в порядке надзора беспредметно, поскольку постановлением Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю. в части пересмотра определения от 05.10.2007 и определения от 01.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-18537/07, определения от 19.11.2007, определения от 13.12.2007, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 по делу № А65-27914/2007-СГ1-17 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по тому же делу в порядке надзора суд к рассмотрению не принимает.
Заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 № А65-27914/2007-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 292, 294, 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
1.
Принять заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю.
от 10.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 № А65-27914/2007-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан и возбудить надзорное производство.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Сергеева В.Ю.
от 24.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения от 05.10.2007 и определения от 01.11.2007 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-18537/07, определения от 19.11.2007, определения от 13.12.2007, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 по делу № А65-27914/2007-СГ1-17 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части не может быть возвращено заявителю.
Судья Н.П. Харчикова 3