559_32410 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-534/09 Москва Коллегия 19.03.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М. Г., судей Муриной О. Л., Поповченко А. А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102б, г. Темрюк 353500) от 23.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 по делу № А-32-1706/2008-66/21 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (ул. Заводская, 2, ст. Старотитаровская, Темрюкский район, Краснодарский край, 353500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным её решения от 29.10.2007 № 615-11ДСП.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КубаньВино» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инспекция) от 29.10.2007 № 615-11ДСП в части доначисления акциза на вино.
Названное решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточнённой декларации за май 2006 года. Основанием для доначисления акциза является вывод инспекции о непредставлении обществом документов, подтверждающих использование его контрагентом спирта для изготовления виноматериалов, отгруженных впоследствии обществу.
Решением суда первой инстанции от 29.04.2008 требование общества удовлетворено.
Признавая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, суд установил, что общество представило инспекции документы, необходимые для применения вычета по акцизу, и пришёл к выводу о наличии у общества права на налоговый вычет по этому налогу.
Постановлением от 14.11.2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции оставил без изменения, отклонив доводы инспекции о непредставлении обществом необходимых документов, подтверждающих его право на налоговый вычет.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Кодекса.
3 Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нём доводы, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу № -32-1706/2008-66/21 Арбитражного суда Краснодарского края не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-1706/2008-66/21 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья ____________ М.Г. Зорина Судья ____________ О.Л. Мурина Судья ____________ А.А. Поповченко