148_31049 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 16108/08 Москва Судья 16 марта 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрел повторное заявление индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича (г. Курск) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 по делу № А35-4130/07-С26 Арбитражного суда Курской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Теплова М.А.
признании незаконными действий директора о областного государственного учреждения “Государственная экспертиза проектов Курской области” Галюты В.Н. (г. Курск), выразившихся в выдаче сводного заключения от 14.02.07 № 7-80, а также в отказе отзыва указанного заключения ( письмо от 19.07.07 № 01-02/75).
Другие лица, участвующие в деле: гр. Иванов И.Л.; областное государственное учреждение “Государственная экспертиза проектов Курской области”; Комитет по управлению имуществом Курской области; Департамент архитектуры и градостроительства города Курска;
ООО “Энерготехинвестстрой”.
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 № 16101/08 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-4130/07-С26 пересмотра в Арбитражного порядке надзора суда Курской постановления области для Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008. по указанному делу.
В повторном заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, что и в первичном заявлении.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, надзорная жалоба подана с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
повторное заявление индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа 3 от 03.10.2008 по делу № А35-4130/07-С26 Арбитражного суда Курской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 26 листах.
Судья И.М. Марамышкина