387_31383 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва № 2904/09 17 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ИФНС России по Калининскому району г.
Новосибирска (далее – инспекция) от 18.02.2009 № 02-18/001645 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по делу № А451499/2008 46/17 Арбитражного суда Новосибирской области по иску инспекции о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Рулетка» (далее – ООО «Рулетка», общество).
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 02.09.2008 кассационная жалоба инспекции на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске о ликвидации общества была оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определением суда кассационной инстанции от 13.10.2008, оставленным без изменения определением того же суда от 19.11.2008, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный судом.
Оспаривая определение суда кассационной инстанции от 19.11.2008, инспекция просит его отменить, полагая, что оно принято с 2 нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, инспекция осуществляет защиту интересов государства и поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В силу подпункта 1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения окружного суда, инспекция как истец освобожденная в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, не была освобождена от ее уплаты при обжаловании, поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении иска инспекции было отказано.
На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-1499/2008 46/17 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья А.М.Хачикян