110_31415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 292/09 Москва « 17 » марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Консалтинг» о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по делу № А45-2265/2008-37/66 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ООО «Сибирь Консалтинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» о признании незаключенным договора от 01.04.2004 № 31690-7/04 об оказании автоэкспертных услуг.
СУД
УСТАНОВИЛ:
ранее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассмотрено заявление о пересмотре названных судебных актов по мотивам несоответствия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 их материальному праву. Определением от 11.02.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.
Настоящее заявление подано по другому основанию – по мотиву нарушения судом норм процессуального права.
В частности, заявитель считает, что суды апелляционной и кассационной инстанций не проверили наличия у филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Новосибирске права подавать жалобу от имени акционерного общества.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из материалов представленных следует, для что пересмотра Москвичева А.С.
представляла интересы ответчика во всех судебных инстанциях на основании доверенности, выданной директором филиала ОСАО «Ингосстрах» в городе Новосибирске сроком на один год.
Подтверждения того, что суд первой инстанции, рассмотревший данный иск и удовлетворивший требования истца, как и суды апелляционной и кассационной инстанций, не проверили наличия у представителя ответчика полномочий на представление интересов последнего в арбитражном суде, отсутствуют.
Апелляционная инстанция приняла к рассмотрению жалобу, подписанную названным представителем, значит, проверила полномочия последнего.
На отсутствие полномочий представителя ответчика заявитель не ссылался в кассационной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций не проверили наличия у филиала 3 ОСАО «Ингосстрах» арбитражном суде и его представителя от имени полномочий выступать в акционерного общества, является необоснованным и не может быть принят судом надзорной инстанции. Этот довод не связан с существом судебного акта, которое проверено в надзорном порядке и признано правильным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-2265/2008-37/66 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора арбитражного апелляционного суда от постановления Седьмого 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий судья _________________ Н.А.Ксенофонтова Судья __________________ Л.Г.Воронцова Судья __________________ И.М.Марамышкина 4