40_31273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2435/09 Москва 17.03.2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве от 09.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-57635/06-129-370, постановления арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 Девятого и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 по заявлению закрытого акционерного общества «Борлас Информационные торговые системы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 49 по городу Москве о признании недействительным её решения от 04.08.2006 № 13-НК/120.
В качестве третьих лиц привлечены: ООО «Бизнес Софт», ООО «Дилайт», ООО «Торгснаб».
Межрайонной инспекцией ФНС России № 49 по г. Москве заявлен встречный иск о взыскании с общества штрафа в сумме 121529 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2006 требования общества удовлетворены, а встречный иск инспекции отклонен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2007 принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, оспариваемое решение инспекции признано недействительным, инспекция обязана зачесть вычет по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в сумме 843 167 руб., во взыскании штрафа по встречному иску отказано.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Основанием к принятию инспекцией оспариваемого обществом решения послужил вывод инспекции о неправомерном налоговом вычете сумм НДС, предъявленных обществу ООО «Бизнес Софт», ООО «Дилайт», ООО «Торгснаб» по недостоверным счетам-фактурам.
При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции о необходимости дополнительного выяснения и изучения представленных сторонами доказательств.
3 По результатам повторного рассмотрения дела суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией взаимозависимых действий общества с указанными выше необоснованной поставщиками, выгоды, о которой направленных на свидетельствует, получение по мнению инспекции, невыполнение контрагентами общества обязательств по уплате налога.
В судебных актах отражено, что общество подтвердило документально факт оплаты оборудования указанным выше организациям и поступления его к обществу, в том числе платежными документами, товарными накладными, книгой покупок-продаж.
Доводы инспекции сводятся к переоценке фактических обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-57635/06-129-370 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья ____________ Вышняк Н. Г.
Судья ____________ Наумов О. А.
Судья ____________ Тумаркин В. М.