Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

135_32165 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3185/09 Москва Судья 17.03.2009 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.И. Локтенко рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Концерн ЭЛЕКТРО» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу № А43-1323/2009-5/1в.

по иску открытого акционерного общества «Концерн ЭЛЕКТРО», город Нижний Новгород к ФГУП «Нижегородский научно-исследовательский приборостроительный институт «Кварц», город Нижний Новгород о взыскании 86 943 705 руб. неосновательного обогащения.

Суд

установил:

Требования к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов установлены статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Из представленных заявителем материалов не усматривается, что законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверялись в апелляционном или кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 и 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Каких-либо документов, подтверждающих обжалование указанного определения в кассационном порядке, или оплату государственной пошлины в соответствии с указанной выше статьей, не приложено.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Концерн ЭЛЕКТРО» о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу № А43-1323/2009-5/1в возвратить заявителю.

Приложение: заявление с приложенными документами.

Судья Локтенко Н. И.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru