ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 199/09 г. Москва Коллегия «17» марта 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13а, г. Казань, 420111) от 05.02.2009 № 05-0-06/04123 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008 по делу № А65-26724/2007-СА2-22, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 по тому же делу.
по заявлению индивидуального предпринимателя Шакурова Тимура Ленаровича (ул.
Г. Тукая, д. 9, кв. 15, г. Казань, 420021) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13а, г. Казань, 420111) о признании частично недействительным решения налогового органа.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шакуров Тимур Ленарович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан (далее – инспекция) от 28.09.2007 № 03-02-09 в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2004-2005 годы в общей сумме 4 078 490 руб. 83 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое выездной налоговой решение инспекцией принято проверки деятельности по результатам налогоплательщика за 2004-2006 годы, в ходе которой установлено, что сведения в отношении поставщиков предпринимателя – ООО «Волга-Экспресс» и ООО «Интерком-Лада» в федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не содержатся, а указанные в первичных документах ИНН не присваивались ни одному налогоплательщику.
С учетом выясненных обстоятельств предпринимателю отказано в применении налогового вычета по операциям с контрагентами ООО «Волга-Экспресс» и ООО «Интерком-Лада» в связи с недостоверностью сведений об ИНН, ОГРН, указанных в выставленных этими организациями счетах-фактурах, то есть несоблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением инспекции доначислены налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в связи с отсутствием надлежащего документального подтверждения затрат, отнесенных предпринимателем на расходы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2008 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 1 787 964 руб. 75 коп. налога на доходы физических лиц за 2004-2006 годы, 328 475 руб. 62 коп. единого социального налога за 2004-2006 годы, соответствующих сумм пени и штрафа по названным налогам, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания 382 963 руб. штрафа, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования предпринимателя в части признания правомерным отнесение к расходам затрат на приобретение запасных частей для автомобилей у контрагентов ООО «Волга-Экспресс» и ООО «Интерком-Лада» при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, суды исходили из того, что инспекцией не опровергнут размер и состав произведенных налогоплательщиком затрат, представленные предпринимателем документы в подтверждение расходов оформлены в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а реальность приобретения запасных частей и дальнейшее их использование в предпринимательской деятельности подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, судами отказано в удовлетворении требований предпринимателя в отношении правомерности применения налоговых вычетов по операциям с контрагентами ООО «Волга Экспресс» и ООО «Интерком-Лада» с указанием на то, что представленные счетафактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках предпринимателя и не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением предпринимателя от о 30.01.2009 пересмотре № 199/09 принятых по заявлению по делу № А65-26724/2007-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан судебных актов в порядке надзора коллегией судей надзорной инстанции отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов в части удовлетворения требований предпринимателя инспекция считает их принятыми в этой части с нарушением норм материального права, и в силу положений пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14) просит рассмотреть вопрос о возможности их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 18.11.2008 № 7588/08.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора только при наличии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований.
По результатам изучения доводов заявления и приложенных к нему документов коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14).
Постановлением от 18.11.2008 № 7588/08 при фактических обстоятельствах, схожих с установленными по настоящему делу, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил иную практику применения положений законодательства, регулирующих порядок учета в целях налогообложения произведенных расходов.
Поскольку названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято 18.11.2008, то есть позднее даты принятия последнего из оспариваемых судебных актов, заявитель в данном случае не лишен возможности обратиться в суд в установленном порядке с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А65-26724/2007-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.А. Поповченко Судья М.Г. Зорина Судья Г.Д. Пауль