387_31824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2909/09 Москва 18 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном Киреева заседании заявление индивидуального предпринимателя Бирули Н.Б. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 по делу № А67-2782/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 09.12.2008 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее – управление) о привлечении арбитражного управляющего СПК (колхоз) «Заозерное» Бирули Н.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2005 по делу № А67-2419/05 СПК (колхоз) «Заозерное» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, Бируля Н.Б. утвержден конкурсным управляющим.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В связи с жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области на действия предпринимателя управлением проведена проверка его деятельности, в результате которой установлены нарушения пункта 1 статьи 143 и пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о бакротстве, Закон), выразившиеся в непроведении им в апреле и мае 2008 года собраний кредиторов и непредставлении собранию кредиторов ежемесячного отчета о своей деятельности, а также _-_несоблюдении требования об обязательной публикации сообщения о продаже имущества на открытых торгах в официальном издании (Российская газета) и в местном печатном издании.
Управлением составлен протокол от 17.06.2008 о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с упомянутой нормой КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.10.2008 и суда кассационной инстанции от 09.12.2008, заявление удовлетворено, исходя из доказанности факта опубликования Бирулей Н.Б сообщения о продаже имущества должника с нарушением пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве, правонарушения.
образующего состав административного Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Вменяемое ему нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве подтверждения не нашло.
3 Оспаривая указанные судебные акты, Бируля Н.Б. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия правоприменительной практики. При этом арбитражный управляющий указывает на то, что действовал в соответствии с решением собрания кредиторов от 29.06.2007 о продаже нереализованного на торгах имущества должника посредством публичного предложения в соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона.
В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, с указанием перечисленных в данной норме сведений.
В случае, если в указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий (организатор торгов) 4 признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные торги.
Повторные торги проводятся также в случае, если предприятие не было продано на первых торгах.
В случае, если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке, предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 Закона.
В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.
По утверждению заявителя, специализированная организация трижды проводила открытые торги в форме аукциона, на которых имущество не было продано. Поэтому собрание кредиторов 29.06.2007 приняло решение о продаже имущества посредством публичного предложения.
Как следует из судебных актов, арбитражным управляющим не соблюдены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие порядок продажи имущества должника.
По смыслу приведенных законоположений порядок продажи непроданного на торгах имущества действительно определяется решением собрания кредиторов. Однако независимо от его решения о продаже имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должно быть опубликовано новое сообщение о продаже имущества должника в установленные Законом сроки.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-2782/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 28.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А. Киреев Судья А.М.Хачикян