135_32257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2484/09 Москва 18.03.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.
И., судей Дедов Д. И., Куликова В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ООО «Фоамопласт», г.Иркутск от 11.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.05.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 по делу Арбитражного суда Иркутской области №А19-4504/07-19 по иску ООО «Фоамопласт», г.Иркутск к НОУ «Иркутский городской спортивно-технический клуб РОСТО», г.Иркутск о взыскании 760 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 3 895 000 рублей пени за ненадлежащее выполнение условий договора по оплате за период с 11.07.2004 по 25.05.2007 (с учетом уточненных требований).
Суд
установил:
Решением от 21.05.2007 исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взыскано 760 000 рублей основного долга и 233 233 рубля 55 копеек пени. В остальной части иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.09.2007 решение от 21.05.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением от 27.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение от 27.05.2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 13.11.2008 решение от 27.05.2008 и постановление от 13.08.2008 оставлены без изменений.
При разрешении спора суд установил, что 25.05.2004 сторонами подписан договор подряда, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанность выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) в виде производства теплоизоляционных работ чердачного перекрытия композитом «Поропласт CF 02», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Пункт 1.1 договора подряда от 25.05.2004 предусматривает, что работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, которое оформляется как приложение № 1.
Приложение № 1 к договору от 25.05.2004содержит указание на то, что работы проводятся истцом в следующих зданиях: учебный корпус, здание под гараж, классы над гаражом и гаражи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что приложение № 1 к договору от 25.05.2004 не подписано, в нем отсутствует указание на местонахождение объектов, на которых истец обязался выполнить работы в рамках договора подряда, 3 следовательно, условие о предмете договора является несогласованным, а договор незаключенным.
Факт выполнения подрядчиком работ и передачи результата заказчику как условия возникновения у последнего денежного обязательства по их оплате суд признал недоказанным.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев заявление ООО «Фоампласт» и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-4504/07-19 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора решения от 27.05.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2008 отказать.
Председательствующий судья Н.И.Локтенко Судьи Д.И.Дедов В.Б.Куликова 4