148_32337 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2554/09 Москва « 19 » марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фокина Николая Васильевича от 30.12.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2008 г. по делу № А05-2169/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Фокина Николая Васильевича (Архангельская «Российский область) к открытому Сельскохозяйственный банк» акционерному (город обществу Архангельск) о признании договора об ипотеки (залоге недвижимости) от 21.11.2005 г.
№0548/124-7.2 незаключенным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:
Управление Федеральной регистрационной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
по 2 Архангельской области и Ненецкому автономному округу (город Архангельск) СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Фокин Н.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование судами представленных по делу доказательств, повлекших за собой существенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и предпринимателем Фокиным Н.В. (залогодатель) был заключен договор от 21.11.2005 г.
№ 0548/124-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Биневской И.Н. (заемщик) обязательств по кредитному договору от 21.11.2005 г. № 0548/124 и соглашению о неустойке от 21.11.2005 г.
№0548/124-16 передает залогодержателю в залог недвижимое имущество - здание дома быта и земельный участок, функционально обеспечивающий использование закладываемого здания, 3 принадлежащие залогодателю на праве собственности, с характеристиками и залоговой стоимостью, определенными в договора и приложении № 1 к нему. Указанный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20.12.2005 г., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №2929-18/003/2005-А53.
Считая, что в оспариваемом договоре стороны не согласовали залоговую стоимость предмета договора, и не определили, у какой из сторон находится заложенное имущество, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Судебными инстанциями установлено, что согласно пункту 3.2 договора залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, составляет 1 870 000 рублей.
Согласно приложению № 1 к договору залоговая стоимость здания составляет 1 870 000 рублей. Пунктом 2.3 данного приложения залоговая стоимость земельного участка, функционально обеспечивающего закладываемое здание, определена сторонами в размере 1 000 рублей и включена в залоговую стоимость имущества, указанную в пункте 3.2 договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога в полном объеме; вправе использовать предмет ипотеки в соответствии с его назначением.
Проанализировав условия оспариваемого договора, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для 4 признания указанного договора незаключенным, поскольку предмет залога, залоговая стоимость имущества и местонахождение предмета залога определены и согласованы сторонами.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-2169/2008 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2008 г., постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13.11.2008 г. по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова