5_31925 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3423/09 Москва Судья « 18 » марта 2009 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрела заявление лица, не участвовавшего в деле, Печковой Майи Александровны (г.Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2003 по делу № А79-129/02-СК1-303 по иску общества с ограниченной ответственностью «Менеджерско-коммерческая фирма «Стромон-Китр» (г.Чебоксары) (далее – ООО МКФ «Стромон-Китр») к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Регистрационной палате Чувашской Республики (г.Чебоксары) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание общежития на 640 мест с подвалом, расположенное по адресу: г.Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д.7.
Суд
установил:
Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 20.10.2003 признал за ООО МКФ «Стромон-Китр» право собственности на здание общежития с подвалом, находящееся по адресу: г.Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д.7.
В суде апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заявление о пересмотре указанного решения от 20.10.2003 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации лицом, не участвовавшим в рассмотрении указанного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Заявитель не согласен с решением суда, ссылаясь на то, что указанное здание построено за счет государственных капитальных вложений и подлежало передаче в муниципальную собственность, а право собственности истца основано на ничтожной сделке, поэтому 3 последующее обращение общества «МКФ «Стромон-Китр» в Калининский районный суд города Чебоксары с иском к Печковой М.А., Печковой М.В.
и Печкову Н.В. о признании договора временного пользования жилым помещением от 26.02.2002 № 95 расторгнутым и выселении, нарушает право истца на временное пользование комнатой № 849 в спорном общежитии и право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Из оспариваемого судебного акта и представленных материалов не усматривается, что арбитражный суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, а потому у суда не имеется оснований для вывода о наличии у Печковой М.А. права на обжалование указанного судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 292 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, указанное заявление и приложенное к нему ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления подлежат возврату заявителю. При этом заявитель не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту нарушенных, по его мнению, субъективных материальных прав в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 42, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Печковой Майи Александровны (г.Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской 4 Республики от 20.10.2003 по делу № А79-129/02-СК1-303 возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 3-х листах, ходатайство на 2-х листах и приложенные к ним документы.
Судья ____________ Г.Г. Попова