280_32034 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3783/08 Москва Коллегия 19 марта 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Застройщик» (Краснодарский край, г. Усть-Лабинск) от 29.12.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2008 по делу № А32-28370/200641/300-2008-16/1 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску ЗАО «Застройщик» к ЗАО «Торговый двор «Лесстройтовар» о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на сеть предназначенных для хозяйственной деятельности предприятий ЗАО «Застройщик» асфальтированных и ЗАО «Торговый внутриплощадочных двор дорог:
«Лесстройтовар» литера «1-Д» протяженностью 127,4 погонных метра, площадью асфальтового покрытия 945 кв. м; литера «2-Д» протяженностью 118,5 погонных метра, площадью асфальтобетонного покрытия 474 кв. м; гравийное мощение литера V;
2 а так же об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании общей долевой собственностью - сетью асфальтированных внутриплощадочных дорог, а именно:
не закрывать ворота, установленные на въезде на территорию предприятия, независимо от дня недели, и не препятствовать проезду истца по дорогам в любой день недели Суд
установил:
Решением суда первой инстанции от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2007, иск удовлетворен частично: за истцом признано право на 1/3 долю объекта общей собственности - дороги литера «1-Д» протяженностью 127,4 метра; суд обязал ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании дорогой, обеспечивая допуск на территорию предприятия в течение всей недели.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 25.12.2007 решение от 26.07.2007 и постановление от 08.10.2007 в части признания за ЗАО «Застройщик» права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на дорогу литера «1-Д» протяженностью 127,4 погонных метра, оставлено без изменения.
В остальной части судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении дела в отмененной части истец уточнил исковые требования и просил суд установить следующий порядок пользования общим имуществом - дорогой протяженностью 127,4 метра:
- понедельник-пятница - с 8-00 до 17-00. суббота, воскресенье - с 8-00 до 14-00 и обязать ответчика не закрывать въездные ворота в установленные дни и часы.
3 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, исковые требования удовлетворены частично: суд установил следующий график пользования дорогой понедельник-пятница – с 8-00 до 17-00; суббота - с 8-00 до 1400; выходной - воскресенье. В установленные рабочие дни и часы предписано не закрывать въездные ворота, для завоза товара открывать ворота в любой день недели (без выходных).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.12.2008 указанные судебные акты отменены в части установления для истца и ответчика порядка пользования дорогой в выходной день - субботу.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции ЗАО «Застройщик» обжаловало его в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверила доводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, а также доводы, приведенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, и пришла к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявления.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции в части установления для истца и ответчика порядка пользования дорогой в выходной день, и отказывая в удовлетворении требований истца в этой части, суд кассационной инстанции исходил из фактически сложившегося между сторонами по делу порядка пользования общим имуществом (дорогой), недоказанности истцом необходимости установления иного порядка и возникновении у него убытков в связи с невозможностью осуществлять проезд автотранспорта на территорию предприятия (ответчика) в выходной день.
4 Кроме того, суд указал на то, что удовлетворение требования истца приведет к изменению графика работы ответчика, установленного коллективным договором, а, следовательно, к ущемлению прав работников этого предприятия и увеличению дополнительных расходов предприятия.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-28370/2006-41/300-2008-16/1 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 10.12.2008 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова