280_33503 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2875/09 Москва 23 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Алексейцева С.В. (Владимирская область, Киржачский р-н, дер.
Бережки) от 20.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2008 по делу № А81-4331/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2008 по тому же делу, по иску Алексейцева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалГазСтройКомплект», обществу с ограниченной Юридическое ответственностью агентство «Закон и Практика» о признании недействительным договора от 01.01.2005 куплипродажи недвижимого имущества:
подъездных и внутрибазовых железнодорожных путей № 6, № 7, № 8 (протяженность подъездных путей - 410 м, протяженность внутрибазовых путей - 769 м); автодороги, протяженностью 385 м; холодного закрытого склада площадью 1304 кв.м.;
ЛЭП - 6 кВ и КТП - 160, линии электропередач.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что сделка заключена с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), без одобрения общего собрания участников общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
ООО «Уренгойская нефтегазовая компания», Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХантыМансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
Суд
установил:
Решением суда первой инстанции от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами Алексейцев С.В.
обжаловал их в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проверила доводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, а также доводы, приведенные в заявлении об их пересмотре в порядке надзора и пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
3 Суд отказал в иске, поскольку признал доказанным факт одобрения общим собранием участников общества «ЯмалГазСтройКомплект» спорной сделки, а потому руководствуясь статьей 46 Закона и пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/№ 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» пришел к выводу от отсутствии правовых оснований для признания ее недействительной.
Суд указал, что отсутствие доказательств одобрения спорной сделки участником общества «ЯмалГазСтройКомплект» Алексейцевым С.В. не влечет признание ее не действительной, поскольку в соответствии с уставом общества решение по вопросу о совершении такого вида сделок принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Данная сделка была одобрена четырьмя из пяти участников общества, что соответствует уставу общества.
Довод заявителя о нарушении порядка созыва общего собрания участников общества, установленного статьей 36 Закона рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.
Ссылки на нарушение корпоративного законодательства о неправомерном отчуждении долей могут быть разрешены заявителем в самостоятельном порядке.
Нарушений норм материального права при принятии судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А81-4331/2007 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 04.12.2008 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова