660_32335 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3380/09 Москва 19 марта 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Баева Ивана Сергеевича (ул. Ратная, д. 16, корп. 2, кв. 11, г. Москва, 117628) от 10.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 по делу № А40-36358/08-151-120, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Баева Ивана Сергеевича (ул. Ратная, д. 16, корп. 2, кв. 11, г. Москва, 117628) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (ул. Новочеремушкинская, д. 58, к. 1, г. Москва, 117418) о признании недействительным решения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Баев Иван Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве о привлечении к налоговой 2 ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2008 № 13/3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008 заявление удовлетворено частично;
решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 495 289 рублей, в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 2 476 444 рублей и пени в сумме 274 217 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 495 289 рублей, в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 2 476 444 рублей и пени в сумме 274 217 рублей (за исключением вывода о расхождении по налогу на доходы физических лиц в сумме 29 076 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа) отменено и в указанной части в удовлетворении заявления отказано. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1 047 рублей 20 копеек, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 5 234 рублей и пени в сумме 1 552 рублей 68 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.01.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив положениями представленные доказательства, руководствуясь статей 169, 171, 172, 209, 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем доказательства возникновения налоговой выгоды содержат пороки, препятствующие учету в целях налогообложения, и о том, что представленные доказательства в силу их недостоверности не подтверждают факт и размер затрат и не уменьшают налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. Суды при рассмотрении дела не установили наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами, их выводы не 4 опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка предпринимателя на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17718/07 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О необоснованна, поскольку в них рассматривались иные правовые ситуации.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-36358/08-151-120 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления от 30.10.2008 Девятого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Московского округа от 15.01.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья А.Г. Першутов Судья В.М. Тумаркин