Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

4_32306 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3033/09 Москва 20 марта 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 по делу № А60-10737/2008-С9,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкомаркет «Магнум-6» (г. Екатеринбург; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) от 04.05.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о рекламе в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановление антимонопольного органа от 04.05.2008 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в сумме превышающей 120 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив оспариваемые судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из необоснованности 3 вывода антимонопольного органа о наличии в действиях общества четырех нарушений, выразившихся в ненадлежащей рекламе, размещенной в витринах магазина, четырех видов спиртных напитков, и, соответственно, неправомерности определения размера штрафа.

При этом суды руководствовались нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А60-10737/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.06.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 отказать.

Председательствующий судья Е.И. Андреев Судья А.И. Чистяков Судья М.Ф. Юхней

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru