Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_32786 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2792/09 Москва 20.03.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (628415, Тюменская область, г.Сургут, ул.Энтузиастов, 52/1) от 06.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2008 по делу № А70-970/30-2008, постановления апелляционного суда от 10.09.2008 Восьмого арбитражного и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (628000, г.Ханты-Мансийск, ул.Комсомольская, 61) к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о взыскании 15 390 рублей 50 копеек в порядке суброгации.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области оставленным без изменения постановлением от 02.06.2008, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008, исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 26.03.2007 в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по вине водителя Моисеева В.М., управлявшего автомобилем ГАЗ 31105 (г/н В 684 РУ 72), автомобилю ВАЗ 111130 (г/н В 495 НА 72), принадлежащему гражданину Чухланцеву Ф. Ж.-М. и застрахованному в ОАО «ГСК «Югория», причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда - Моисеева В.М., застрахована ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на основании полиса ААА № 0112586928.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства согласно заключению № 3764 и смете (расчету) № 3764, составленным ООО «Ириал-авто», составила 15 390 рублей 50 копеек.

Выплатив указанную сумму страхователю, ОАО «ГСК «Югория» обратилось к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда за возмещением причиненного ущерба и не получив последнего, - в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064 закона Гражданского кодекса РФ, а также положениями 13 Федерального «Об обязательном страховании гражданской ответственности 3 владельцев транспортных средств», пришли к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

Федеральный постановлением арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 оставил решение от 02.06.2008 и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 без изменения.

Заявитель (ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с их необоснованностью и допущенными судами нарушениями норм материального права.

В частности, заявитель ссылается на необоснованность выплаченного истцом страхового возмещения по размеру, на расхождение в объеме повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра страховщика.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального оспариваемых кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Подтверждения того, что не все устраненные повреждения причинены в дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2007, суды не усмотрели.

Вопросы исследования и оценки доказательств отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не подлежат пересмотру в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-970/30-2008 Арбитражного суда Тюменской области пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Ксенофонтова Н. А.

Судья Воронцова Л.Г.

Судья Марамышкина И.М.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru